WASHINGTON — Bien que les verdicts nucléaires dans les litiges relatifs aux accidents soient évidemment une préoccupation majeure dans l’industrie du camionnage, ce sont en fait les règlements nucléaires qui, selon l’expert en litige Steve Wood, sont encore plus problématiques.
« Ce dont on ne parle pas assez, c’est l’idée selon laquelle les transporteurs règlent les cas pour un montant bien supérieur à ce dont ils ont besoin », a déclaré Wood, consultant principal en litige chez Courtroom Sciences, un cabinet basé à Irving, au Texas, qui conseille cabinets d’avocats et services juridiques en matière contentieuse. « C’est vraiment le danger dans cette industrie sur lequel il faut se concentrer, en plus des verdicts nucléaires. »
Wood a parlé de la question lors d’une séance du 4 octobre lors de la conférence 2023 du Conseil de gestion de la sécurité de l’American Trucking Association.
« Même si les verdicts nucléaires sont ceux qui paraissent dans les journaux, la vérité est que seulement 3 % environ des procès aboutissent à un procès », a-t-il déclaré. « Les verdicts nucléaires sont en réalité extrêmement rares. »
Pourtant, les inquiétudes suscitées par les verdicts nucléaires poussent les transporteurs routiers à régler à l’amiable une somme d’argent considérable. « C’est le monde dans lequel nous vivons », a déclaré Wood.
Bien qu’il soit généralement défini comme une récompense du jury d’un montant de 10 millions de dollars ou plus, Wood définit un verdict nucléaire comme tout verdict plus important que prévu. « Si vous avez une affaire qui devrait valoir 500 000 $ et qu’elle s’élève à 5 millions de dollars, c’est un verdict nucléaire », a-t-il déclaré.
Mais qu’une poursuite pour accident soit portée devant les tribunaux ou réglée dans les bureaux de grands cabinets d’avocats, un transporteur routier peut prendre un certain nombre de mesures pour améliorer ses chances d’obtenir un meilleur résultat, selon Wood.
Parfois, les dommages causés par un règlement raisonnable ou un verdict de procès se produisent au niveau de la déposition vidéo, en particulier lorsque les conducteurs ou les responsables de la sécurité témoignent avant la médiation, le règlement ou le procès, a-t-il déclaré. C’est là que les avocats des plaignants se concentrent de manière très agressive sur des mots brûlants comme « risque, sécurité, danger, préjudice, toujours, jamais, doit, devrait » pour amener les témoins à accepter un « devoir de sécurité accru ».
« La raison pour laquelle ils font cela est parce que c’est le vieil adage selon lequel ‘Ce n’est pas ce que vous dites, c’est la façon dont vous le dites' », a déclaré Wood.
Nous avons eu une grande participation aux ATA #SMCPolitique23 cette semaine! Les membres du SMC se sont réunis pour approfondir les sujets prioritaires de l’industrie, notamment la méthode Mongoose, les tests de dépistage de drogues orales, la sécurité des conducteurs commerciaux, et bien plus encore. Continuons de mener les discussions pour assurer la sécurité de nos routes. 🚛 pic.twitter.com/bEnfUzmviJ
– Camionnage américain (@TRUCKINGdotORG) 4 octobre 2023
Ils essaient de rendre les témoins du transporteur nerveux, en colère, troublés et sur la défensive, a-t-il déclaré. Ils veulent que ces témoins paraissent évasifs, émotifs et mal à l’aise, a-t-il déclaré.
« Ils adorent montrer ces réponses à un jury », a déclaré Wood. « De mauvaises dépositions peuvent conduire à des verdicts importants lorsqu’un procès est porté devant un tribunal. »
Un autre problème peut simplement être ce qui se trouve sur le site Web d’un opérateur.
« Vos sites Web d’entreprise sont prêts à être exploités », a déclaré Wood. « Supposons que dans tout litige, l’avocat du plaignant accède directement au site Web de votre entreprise et recherche tout ce qu’il peut utiliser. Sa liste noire se trouve certainement sur votre site Web.
Comptez sur un avocat du plaignant posant des questions à votre responsable de la sécurité sur la base de déclarations de l’entreprise telles que « la sécurité est notre priorité absolue ou la sécurité est notre priorité n°1 ».
Si un avocat du plaignant lui demande si la sécurité est votre priorité absolue, un responsable de la sécurité ou un cadre supérieur qui dit autre chose que oui est piégé, a souligné Wood.
« Ils peuvent dire : « Eh bien, ouvrons votre site Web. Votre site Web ne dit-il pas cela ? » Maintenant, vous êtes coincé », a déclaré Wood.
«Éliminez tout le langage de sécurité de votre site Web. C’est 100 % inutile », a-t-il déclaré. « Il n’y a aucune raison à cela, et cela vous expose aux attaques. En fin de compte, nous savons que les gens veulent travailler en toute sécurité. Vous n’êtes pas obligé de leur dire ça.
Wood a déclaré qu’il fallait plutôt concentrer le langage du site Web sur des sujets tels que l’histoire de l’entreprise et le service client, par exemple.
L’objectif global d’un transporteur dans un procès devrait être de convaincre les jurés que des indemnités pécuniaires raisonnables sont tout ce qui est nécessaire pour rétablir la santé d’une victime. Sachez que les avocats des plaignants tenteront de convaincre les jurys d’infliger des dommages-intérêts punitifs obligeant les entreprises à apporter des changements, et enverront un message à l’industrie selon lequel tous les transporteurs – pas seulement celui jugé – doivent changer de comportement.
L’essentiel avec les avocats des plaignants est : « Montrez-moi votre argent » », a déclaré Wood. « Ils vous regardent comme un distributeur automatique de billets. Ils détestent l’industrie du camionnage parce qu’elle est la grande méchante entreprise dont tout le monde a peur. Je vais donc les frapper pour de l’argent rapide et facile.
