Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, est sur place. Le Sénat de Californie a adopté le 11 septembre un projet de loi obligeant les conducteurs humains au volant de camions autonomes sur les autoroutes nationales pendant au moins les cinq prochaines années. Le législateur se dit préoccupé par la sécurité. Le bureau du gouverneur se dit préoccupé par l’innovation.
C’est maintenant à Newsom d’opposer son veto au projet de loi ou de le signer. Tout indique qu’il faut opposer son veto. Go-Biz, le bureau de développement des affaires du gouverneur de Californie, a écrit une lettre au parrain du projet de loi, affirmant que l’adoption du projet de loi entraverait la compétitivité de l’État, limiterait l’innovation dans la chaîne d’approvisionnement et saperait la surveillance existante.
Le projet de loi, le projet de loi 316 de l’Assemblée, a été adopté par le Sénat par 36 voix contre 2. Essentiellement, cela nécessiterait que les camions sans conducteur, pesant de 10 000 livres aux gros appareils pesant 80 000 livres, aient à bord un chauffeur de sécurité humain. L’exigence resterait en vigueur pendant au moins cinq ans, mais les partisans affirment que le législateur pourrait supprimer cette exigence plus tôt s’il est raisonnablement sûr de la sécurité des véhicules.
Le projet de loi a été parrainé par la membre de l’Assemblée Cecilia Aguiar-Curry (D-Winters). « Il y a une raison pour laquelle les élus locaux et les responsables de la sécurité publique, les pompiers et policiers locaux, ainsi que les agents de patrouille routière de l’État, soutiennent tous l’AB 316. Ils et nous voulons un processus collaboratif et véritablement public entre l’Assemblée législative, les responsables locaux et le gouvernement. pouvoir exécutif à prendre ces décisions qui ont un impact sur la sécurité de millions de voyageurs californiens et sur des centaines de milliers d’emplois », a-t-elle déclaré après le vote du 11 septembre.
Les deux votes « non » sont venus des sénateurs Brian Dahle (R-Bieber) et Steve Glazer (D-Orinda). Glazer a déclaré qu’exiger des conducteurs humains dans des camions robots expérimentaux équivalait à exiger que les gens utilisent des machines à écrire.
Si Newsom oppose son veto au projet de loi, a déclaré le bureau d’Aguiar-Curry, elle fera pression pour un vote prioritaire. Un vote majoritaire des deux tiers dans chaque chambre de l’Assemblée législative serait requis.
Le syndicat des Teamsters étant un fervent partisan du projet de loi, ses opposants affirment que le problème réside en réalité dans la perte d’emplois. Les partisans disent que c’est également une préoccupation, mais la clé est de s’assurer que les énormes semi-remorques puissent circuler en toute sécurité sur les autoroutes nationales.
Le problème de sécurité est apparu au premier plan après que les policiers de San Francisco et le chef des pompiers de la ville se sont plaints en août que les taxis sans conducteur déployés par Cruise et Waymo gênaient constamment les véhicules d’urgence et les premiers intervenants. Ces sociétés ont demandé et obtenu l’approbation de la California Public Utilities Commission le 10 août pour une expansion rapide de leurs opérations commerciales dans la ville. Les cinq membres de la commission sont nommés par Newsom.
L’un des membres, John Reynolds, était le principal avocat de Cruise avant de rejoindre la CPUC. Il a voté, ce qui est légal en vertu de la loi actuelle de l’État, mais a déclaré qu’il ne voyait aucun conflit d’intérêts.
L’administration Newsom a également été constamment critiquée pour la manière dont le Département californien des véhicules automobiles réglemente la sécurité des voitures sans conducteur. Il permet à Tesla de tester sa technologie de voiture sans conducteur – baptisée Full-Self Driving – sur la voie publique, mais affirme que, comme les conducteurs sont invités à faire attention, les voitures ne sont pas vraiment sans conducteur.
Le DMV a déclaré qu’il enquêtait pour savoir si l’entreprise violait les règles du DMV qui interdisent à une entreprise de commercialiser une technologie autonome lorsqu’elle n’autorise pas la conduite entièrement autonome. L’enquête dure depuis 2 ans et demi.
Plusieurs législateurs ont déclaré au cours du débat qu’ils ne faisaient pas confiance à la surveillance par le DMV de la sécurité publique des véhicules robots.
