DETROIT — Les procureurs fédéraux ont élargi leurs enquêtes sur Tesla au-delà des systèmes de conduite partiellement automatisés du constructeur de véhicules électriques, et ils ont émis des assignations à comparaître pour obtenir des informations au lieu de simplement les demander, a révélé la société le 23 octobre.
Dans un rapport trimestriel déposé auprès de la Securities and Exchange Commission, Tesla a déclaré que le ministère de la Justice étudiait « les avantages personnels, les parties liées, la gamme de véhicules et les décisions en matière de personnel », sans donner de détails.
Les sujets d’enquête supplémentaires et les assignations à comparaître suggèrent que les procureurs ont élargi leur enquête et ont constaté la nécessité de forcer Tesla à divulguer des informations, disent les experts juridiques. Le dossier indique que les procureurs pourraient enquêter sur le PDG de Tesla, Elon Musk, et déterminer si l’entreprise a été franche dans la description des caractéristiques de ses véhicules, disent-ils.
En janvier, Tesla a révélé que le ministère de la Justice avait demandé des documents relatifs à ses fonctionnalités de pilote automatique et de « conduite entièrement autonome ». Les deux fonctionnalités sont classées comme systèmes d’aide à la conduite, et la société indique sur son site Internet que les véhicules ne peuvent pas conduire eux-mêmes.
Aujourd’hui, la société dévoile une enquête qui « va bien au-delà du simple examen des fonctionnalités du pilote automatique et du FSD », a déclaré Erik Gordon, professeur de commerce et de droit à l’Université du Michigan. « Le DOJ commence souvent par une demande écrite formelle et passe à des assignations administratives s’il estime qu’il n’obtient pas une pleine coopération. »
La précision des éléments supplémentaires examinés par les procureurs indique que les avocats de Tesla les ont trouvés suffisamment graves pour modifier les divulgations publiques de l’entreprise, a déclaré Gordon.
Tesla n’a pas répondu à une demande de commentaires, mais la société basée à Austin, au Texas, a déclaré dans son dossier auprès de la SEC qu’à sa connaissance, aucune agence gouvernementale n’avait conclu qu’un acte répréhensible s’était produit dans une enquête en cours. Le ministère de la Justice a refusé de commenter.
Pour la première fois, Tesla a déclaré dans son dossier que les enquêtes pourraient nuire à la marque de l’entreprise. « Si le gouvernement décide de prendre des mesures coercitives, il existe la possibilité d’un impact négatif important sur nos activités, nos résultats d’exploitation, nos perspectives, nos flux de trésorerie, notre situation financière ou notre marque », indique le dossier.
Jacob Frenkel, ancien avocat de la SEC et ancien procureur fédéral, a déclaré que le fait de souligner spécifiquement « les avantages personnels et les parties liées » suggère un lien possible avec Musk. Le fait de révéler que la gamme de véhicules est sous surveillance « reflète également une préoccupation concernant les représentations de l’entreprise concernant les caractéristiques des véhicules », a déclaré Frenkel, désormais partenaire de Dickinson Wright à Washington.
Il n’est pas clair si Tesla a simplement considéré les assignations à comparaître comme des demandes d’informations dans les divulgations trimestrielles précédentes, a déclaré Frenkel. « Maintenant, l’enquête plus large, notamment relative aux fonctionnalités du pilote automatique et du FSD, semble faire l’objet d’une assignation à comparaître », a-t-il déclaré.
Il n’est pas possible de dire à partir du dossier où en est l’enquête du ministère de la Justice ou si elle aboutira à des accusations criminelles, a déclaré Frenkel.
« L’ajout de la notion d’impact négatif important sur la marque de l’entreprise suggère une préoccupation accrue quant aux conséquences potentielles qui pourraient découler d’une action civile ou pénale fédérale », a déclaré Frenkel. « Il est raisonnable d’interpréter ces révélations comme suggérant une enquête élargie, continue et potentiellement encore plus dommageable. »
Le matériel « Full Self-Driving » de Tesla a été mis en vente fin 2015, et Musk utilise ce nom depuis lors, alors que l’entreprise collectait des données pour apprendre à ses ordinateurs à conduire. L’entreprise a récemment réduit le prix du « Full Self-Driving » de 3 000 $ à 12 000 $.
En 2019, Musk a promis une flotte de robots-taxis autonomes d’ici 2020, et il a déclaré début 2022 que les voitures seraient autonomes cette année-là. En avril, Musk a déclaré que le système devrait être prêt en 2023.
Depuis 2021, Tesla teste la version bêta du « Full Self-Driving » avec des propriétaires bénévoles. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats du troisième trimestre de Tesla la semaine dernière, Musk n’a pas répondu directement à une question sur le calendrier pour que les véhicules Tesla se conduisent eux-mêmes et soient déployés comme robots-taxis. « Je suppose que je suis très enthousiasmé par nos progrès en matière d’autonomie », a-t-il déclaré, ajoutant que le système peut le conduire autour d’Austin sans intervention.
Mais les systèmes de conduite partiellement automatisés de Tesla font l’objet d’une enquête de la part de la National Highway Traffic Safety Administration des États-Unis depuis juin 2016, lorsqu’un conducteur utilisant le pilote automatique a été tué après que sa Tesla soit passée sous un semi-remorque traversant sa route en Floride. Une enquête distincte sur les Tesla qui utilisaient le pilote automatique lorsqu’elles ont percuté des véhicules d’urgence a débuté en août 2021. Au moins 14 Teslas se sont écrasées sur des véhicules d’urgence alors qu’elles utilisaient le système de pilote automatique.
En incluant l’accident de Floride, la NHTSA a envoyé des enquêteurs sur 35 accidents de Tesla dans lesquels des systèmes automatisés sont soupçonnés d’être utilisés. Au moins 17 personnes sont mortes. L’agence enquête également sur des plaintes selon lesquelles les Teslas pourraient freiner brusquement sans raison.
Les défenseurs de la sécurité automobile et les enquêteurs gouvernementaux critiquent depuis longtemps le système de surveillance des conducteurs de Tesla, le jugeant inadéquat. Il y a trois ans, le National Transportation Safety Board a désigné le manque de surveillance comme un facteur contributif à l’accident mortel de Tesla en Californie en 2018. Le conseil d’administration a recommandé un meilleur système, mais a déclaré que Tesla n’avait pas répondu.
