Tesla Inc. a convaincu un jury que sa technologie de pilote automatique n’était pas responsable d’un accident qui a tué un conducteur californien il y a quatre ans, confirmant ainsi le système d’assistance à la conduite qui est au cœur des efforts d’Elon Musk pour démarquer son entreprise de voitures électriques. rivaux.
Les jurés du tribunal d’État de Riverside, en Californie, le 31 octobre, se sont rangés du côté de Tesla dans le premier procès imputant un décès au pilote automatique pour aller au procès. Les deux passagers survivants, grièvement blessés, réclamaient 400 millions de dollars de dommages et intérêts pour blessures corporelles, angoisse mentale et perte de la vie du conducteur.
L’expérience de huit ans de Tesla avec la conduite semi-autonome est embourbée dans la controverse, même si Musk a soutenu que cette technologie faisait de ses voitures les plus sûres jamais produites.
L’entreprise fait face à des enquêtes fédérales visant à déterminer si des défauts du pilote automatique ont contribué à au moins 17 décès depuis juin 2021, ainsi qu’à des enquêtes réglementaires et à des poursuites judiciaires concernant des allégations selon lesquelles elle aurait surestimé ses progrès vers la conduite mains libres. Plusieurs poursuites pour accidents mortels seront jugées dans les mois à venir en Californie et en Floride.
L’action Tesla a gagné environ 1% suite au verdict et s’échangeait à 201,97 dollars à 15h10 à New York. Mais les actions devraient perdre près d’un cinquième de leur valeur en moins de deux semaines, dans un contexte d’inquiétudes croissantes quant à un affaiblissement de la demande de voitures électriques.
Le procès qui s’est déroulé à Riverside pendant près d’un mois s’est concentré sur Micah Lee, dont le modèle 3 a quitté une autoroute dans le sud de la Californie en 2019, a percuté un arbre et a pris feu.
Les avocats représentant les survivants de l’accident ont fait valoir qu’un défaut de fabrication du mode pilote automatique avait provoqué une forte déviation de la voiture. La société a affirmé que Lee avait bu de l’alcool avant de prendre le volant et qu’il n’y avait aucune preuve qu’il avait même activé le pilote automatique avant la collision.
Le jury, composé de 12 membres, a rendu son verdict au cours de sa quatrième journée de délibérations.
Les représentants de l’entreprise et les avocats de Tesla et des plaignants n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Dès le premier jour du procès en septembre, les avocats de Tesla ont affirmé qu’une « erreur humaine classique » avait été à l’origine de l’accident. Ils ont montré aux jurés un clip vidéo du témoignage de la passagère Lindsay Molander, qui a rappelé que Lee avait bu un verre et qu’elle avait bu du vin alors qu’ils dînaient dans le Downtown Disney District à Anaheim, en Californie, plus tôt dans la soirée de l’accident.
Jonathan Michaels, un avocat représentant Molander et son fils Parker Austin, qui avait 8 ans au moment de l’accident, a imputé toute la responsabilité à la technologie de Tesla.
Le système d’aide à la conduite a mal fonctionné et a envoyé une « commande d’angle de volant excessive », a déclaré Michaels aux jurés le 24 octobre lors des plaidoiries finales, citant des dossiers internes de l’entreprise concernant une analyse de sécurité liée au pilote automatique de 2017 qui, selon lui, a identifié un défaut à l’origine des véhicules Tesla. de se déplacer de manière inattendue dans les voies adjacentes ou hors de la route.
« Nous savons qu’il n’est pas possible pour un pilote d’avoir fait cela », a déclaré Michaels, faisant référence à la façon dont la voiture a soudainement fait un écart. « Nous savons qu’Autopilot est devenu fou. Nous savons qu’il s’agit d’un défaut de fabrication.
L’avocat de Tesla, Michael Carey, a déclaré aux jurés que toute allégation d’un défaut du pilote automatique n’était que du « vent chaud » qui n’était étayé par aucune preuve. « Nous savons que la seule façon pour cette voiture de se diriger à 43 degrés pendant cette période est que M. Lee ou quelqu’un d’autre dans cette voiture a joué un rôle en tournant ce volant », a déclaré Carey.
Tesla sympathise avec Molander et son fils, « mais ce n’est pas la faute de Tesla, ce n’est pas la responsabilité de Tesla », a déclaré Carey aux jurés.
Plus tôt cette année, Tesla a remporté son premier procès concernant un accident non mortel du pilote automatique lorsqu’un jury de Los Angeles a rejeté l’affirmation d’une femme selon laquelle le système d’assistance à la conduite avait fait virer sa Model S au centre d’une rue de la ville.
Le site Web de l’entreprise indique qu’Autopilot et sa fonction « Full-Self Driving » sont « destinés à être utilisés avec un conducteur pleinement attentif, qui a les mains sur le volant et est prêt à prendre le relais à tout moment ».
L’affaire est Molander c. Tesla Inc., RIC2002469, Cour supérieure de Californie, comté de Riverside.
