Yellow Corp. a déclenché une guerre d’enchères entre les sociétés d’investissement et un camionneur rival intéressé à financer la liquidation de la société désormais fermée.
La société envisage de remplacer un prêt de faillite «coûteux» de prêteurs dirigés par le géant des investissements Apollo Global Management, a déclaré l’avocat principal des faillites de Yellow au juge fédéral supervisant sa liquidation le 9 août. Yellow a reçu plusieurs propositions de financement de faillite de dernière minute avant sa première audience en vertu du chapitre 11, a déclaré l’avocat, Patrick Nash.
Le fonds spéculatif MFN Partners – le principal actionnaire de Yellow – et son concurrent Estes Express Lines ont tous deux proposé de financer la faillite de l’entreprise à de meilleures conditions, selon Nash. Aucune des offres n’est définitive et Yellow a l’intention de demander l’approbation du tribunal pour l’un des packages le 11 août, a-t-il déclaré.
Yellow a déposé une demande de protection judiciaire le 6 août après avoir licencié la quasi-totalité de ses 33 000 travailleurs. La société a déclaré qu’elle prévoyait de liquider après avoir fait face à des problèmes financiers de longue date et à un différend avec les dirigeants syndicaux au sujet d’un effort de revitalisation.
Entreprises & marchésPlateforme logistique à Bordeaux : Acolyt renforce son implantation avec un nouvel entrepôt à CoutrasLes terminaux de camionnage, les remorques et les camions de la société devraient valoir suffisamment pour rembourser plus d’un milliard de dollars de dettes garanties, a déclaré Nash. Cette dette comprend plus de 700 millions de dollars dus au Trésor américain pour un prêt de sauvetage que Yellow a obtenu pendant la pandémie de COVID-19.
Les deux prêteurs concurrents « le feraient un peu moins cher », a déclaré Nash au juge américain des faillites Craig Goldblatt le 9 août. Apollo et les autres prêteurs de son groupe ont proposé un prêt à court terme qui refinancerait plus de 500 millions de dollars immédiatement et imposer des restrictions à son processus de liquidation, a déclaré Nash.
« Nous avons résisté à cela avec force », a déclaré Nash à propos du refinancement, connu dans le langage de la faillite sous le nom de roll-up. L’offre d’Apollo a été bloquée avant que la société ne dépose son dossier en vertu du chapitre 11 le 6 août. Yellow a la possibilité de remplacer ce montage financier s’il peut obtenir une meilleure offre.
Dennis Dunne, un avocat représentant des fonds d’investissement gérés par Apollo, a décrit les financements de faillite alternatifs à l’étude comme des propositions « non engagées » qui peuvent ne pas se concrétiser.
Apollo craint que la proposition de MFN n’affaiblisse les privilèges des prêteurs existants sur les actifs de Yellow, a déclaré Dunne. Apollo n’a pas eu l’occasion d’examiner l’offre d’Estes, que Dunn a décrite comme une simple manifestation d’intérêt, mais qui pourrait être une option si un prêt du chapitre 11 est inférieur aux privilèges des prêteurs existants, a-t-il déclaré.
L’avocat de MFN, Eric Winston, a déclaré que le financement alternatif proposé par son client offre à Yellow de meilleures conditions économiques et donne à l’entreprise plus de temps pour commercialiser ses terminaux et ses camions auprès d’acheteurs potentiels. MFN était également prêt à contester le prêt de faillite proposé par Apollo, a déclaré Winston.

Nash a déclaré qu’Estes avait proposé de prolonger Yellow de 230 millions de dollars, soit plus que les 142,5 millions de dollars offerts par Apollo, à un meilleur taux. Le prêt proposé par Estes porterait un taux d’intérêt inférieur de 2% à celui de 17% offert par Apollo et les autres prêteurs et entraînerait des frais moins élevés, a déclaré Nash.
Entreprises & marchésCuve privative d’entreprise : les obligations qu’on oublie quand on n’est pas une station-service« Nous espérons que cela n’entraînera pas de retards et de dégradations supplémentaires », a déclaré Dunne lors de l’audience, qui s’est déroulée par vidéo.
Yellow a fait face à des années de stress financier. La société a évité un dépôt de bilan en 2009 après que les détenteurs d’obligations ont accepté d’échanger des dettes contre des capitaux propres, pour ensuite devoir se restructurer à nouveau en 2011.
Par Steven Church, Jonathan Randles et Amelia Pollard


