Yellow Corp. a déclenché une guerre d’enchères entre les sociétés d’investissement et un camionneur rival intéressé à financer la liquidation de la société désormais fermée.
La société envisage de remplacer un prêt de faillite «coûteux» de prêteurs dirigés par le géant des investissements Apollo Global Management, a déclaré l’avocat principal des faillites de Yellow au juge fédéral supervisant sa liquidation le 9 août. Yellow a reçu plusieurs propositions de financement de faillite de dernière minute avant sa première audience en vertu du chapitre 11, a déclaré l’avocat, Patrick Nash.
Le fonds spéculatif MFN Partners – le principal actionnaire de Yellow – et son concurrent Estes Express Lines ont tous deux proposé de financer la faillite de l’entreprise à de meilleures conditions, selon Nash. Aucune des offres n’est définitive et Yellow a l’intention de demander l’approbation du tribunal pour l’un des packages le 11 août, a-t-il déclaré.
Yellow a déposé une demande de protection judiciaire le 6 août après avoir licencié la quasi-totalité de ses 33 000 travailleurs. La société a déclaré qu’elle prévoyait de liquider après avoir fait face à des problèmes financiers de longue date et à un différend avec les dirigeants syndicaux au sujet d’un effort de revitalisation.
Transport et logistique : quels risques juridiques pour les prestataires ?Les terminaux de camionnage, les remorques et les camions de la société devraient valoir suffisamment pour rembourser plus d’un milliard de dollars de dettes garanties, a déclaré Nash. Cette dette comprend plus de 700 millions de dollars dus au Trésor américain pour un prêt de sauvetage que Yellow a obtenu pendant la pandémie de COVID-19.
Les deux prêteurs concurrents « le feraient un peu moins cher », a déclaré Nash au juge américain des faillites Craig Goldblatt le 9 août. Apollo et les autres prêteurs de son groupe ont proposé un prêt à court terme qui refinancerait plus de 500 millions de dollars immédiatement et imposer des restrictions à son processus de liquidation, a déclaré Nash.
« Nous avons résisté à cela avec force », a déclaré Nash à propos du refinancement, connu dans le langage de la faillite sous le nom de roll-up. L’offre d’Apollo a été bloquée avant que la société ne dépose son dossier en vertu du chapitre 11 le 6 août. Yellow a la possibilité de remplacer ce montage financier s’il peut obtenir une meilleure offre.
Dennis Dunne, un avocat représentant des fonds d’investissement gérés par Apollo, a décrit les financements de faillite alternatifs à l’étude comme des propositions « non engagées » qui peuvent ne pas se concrétiser.
Apollo craint que la proposition de MFN n’affaiblisse les privilèges des prêteurs existants sur les actifs de Yellow, a déclaré Dunne. Apollo n’a pas eu l’occasion d’examiner l’offre d’Estes, que Dunn a décrite comme une simple manifestation d’intérêt, mais qui pourrait être une option si un prêt du chapitre 11 est inférieur aux privilèges des prêteurs existants, a-t-il déclaré.
L’avocat de MFN, Eric Winston, a déclaré que le financement alternatif proposé par son client offre à Yellow de meilleures conditions économiques et donne à l’entreprise plus de temps pour commercialiser ses terminaux et ses camions auprès d’acheteurs potentiels. MFN était également prêt à contester le prêt de faillite proposé par Apollo, a déclaré Winston.
Nash a déclaré qu’Estes avait proposé de prolonger Yellow de 230 millions de dollars, soit plus que les 142,5 millions de dollars offerts par Apollo, à un meilleur taux. Le prêt proposé par Estes porterait un taux d’intérêt inférieur de 2% à celui de 17% offert par Apollo et les autres prêteurs et entraînerait des frais moins élevés, a déclaré Nash.
Optimiser le stockage dans un entrepôt de transport« Nous espérons que cela n’entraînera pas de retards et de dégradations supplémentaires », a déclaré Dunne lors de l’audience, qui s’est déroulée par vidéo.
Yellow a fait face à des années de stress financier. La société a évité un dépôt de bilan en 2009 après que les détenteurs d’obligations ont accepté d’échanger des dettes contre des capitaux propres, pour ensuite devoir se restructurer à nouveau en 2011.
Par Steven Church, Jonathan Randles et Amelia Pollard
