SAN FRANCISCO – Les régulateurs californiens sont sur le point de décider si deux services de robotaxi rivaux peuvent fournir des trajets 24 heures sur 24 dans tout San Francisco, malgré les craintes croissantes concernant des incidents récurrents qui ont amené les véhicules sans conducteur à bloquer la circulation ou à mettre en péril la sécurité publique.
Si la Commission des services publics de l’État approuve les extensions recherchées par les services de robotaxi Cruise et Waymo lors d’un vote prévu le 10 août, San Francisco deviendra la première grande ville américaine avec deux flottes de véhicules sans conducteur en compétition pour les passagers contre les services de taxi et de taxi dépendants de humains pour faire fonctionner les voitures.
C’est une distinction que les responsables de San Francisco ne veulent pas, en grande partie à cause des maux de tête que Cruise et Waymo ont causés dans la ville en testant leur robotaxis de manière restreinte au cours de l’année écoulée.
Bien qu’ils aient jusqu’à présent pu parcourir des millions de kilomètres cumulés sans causer d’accidents majeurs, les robots taxis se sont arrêtés de manière inattendue, ce qui a créé des barrages routiers qui ont parfois gêné les pompiers et la police, en plus du trafic normal. Les robotaxis se sont également rendus dans des zones où la circulation est interdite, y compris des incursions répétées dans des endroits où les pompiers et les policiers ont répondu aux urgences.
« Ils ne sont toujours pas prêts pour les heures de grande écoute en raison de l’impact qu’ils ont sur nos opérations », a déclaré la chef du service d’incendie de San Francisco, Jeanine Nicholson, lors d’une audience de quatre heures tenue le 7 août avant le vote décisif.
Pour souligner son point, Nicholson a cité 55 rapports écrits sur le robotaxis interférant avec les réponses d’urgence. Elle a dit qu’elle craignait que les problèmes ne s’aggravent si Cruise et Waymo sont autorisés à exploiter leurs services où et quand ils le souhaitent à San Francisco, ce qui augmente le risque que leurs perturbations entraînent des blessures, des décès ou la perte de biens qui auraient pu être sauvés. .
Les responsables de Cruise, une filiale de General Motors, et de Waymo, une retombée d’un projet secret au sein de Google, soulignent les dossiers de sécurité pour la plupart sans tache qui ont prouvé que leur robotaxis est moins dangereux que les véhicules conduits par des personnes qui peuvent être distraites, intoxiquées ou juste des conducteurs nuls.
Les deux sociétés considèrent l’approbation de leurs expansions à San Francisco comme un tremplin majeur pour lancer des services similaires dans d’autres villes encombrées qui bénéficieraient d’une technologie qui, selon elles, sera plus fiable, pratique et moins chère que les services de transport et de taxi reposant sur des conducteurs humains.
Cruise le 7 août a révélé qu’il testait actuellement 300 robotaxis pendant la journée lorsqu’il ne peut effectuer que des trajets gratuits, et 100 robotaxis la nuit lorsqu’il a été autorisé à facturer des trajets dans des parties moins encombrées de San Francisco au cours des 14 derniers mois. . Waymo a déclaré aux régulateurs le 7 août qu’il exploitait 250 robotaxis qui jusqu’à présent n’ont pu offrir des trajets gratuits qu’aux bénévoles et aux employés de San Francisco.
Si leurs extensions proposées sont approuvées, ni Cruise ni Waymo ne seraient limités quant au nombre de robotaxis qu’ils pourraient déployer à San Francisco. Lors d’une conférence téléphonique avec des analystes le mois dernier, le PDG de Cruise, Kyle Vogt, a suggéré que son service pourrait éventuellement construire une flotte suffisamment grande pour concurrencer les plus de 10 000 chauffeurs humains travaillant actuellement pour des services de covoiturage tels que Uber et Lyft à San Francisco.
Mais l’expansion proposée de San Francisco fait face à une résistance de plus en plus farouche, incitant les régulateurs à reporter deux votes précédemment prévus sur la question en juin et juillet.
Dans une lettre du 31 mai exhortant les régulateurs des États à continuer de restreindre les opérations de Cruise et Waymo, les responsables des transports de San Francisco ont affirmé que les véhicules sans conducteur reposent sur une « technologie de développement qui n’est pas prête pour un déploiement commercial sans contrainte ».
Dans une lettre du 22 juin, le président du syndicat des policiers de San Francisco a mis en garde contre les conséquences potentiellement désastreuses si Cruise et Waymo sont autorisés à s’étendre dans toute la ville. Tracy McCray, la présidente du syndicat, a cité un robotaxi obstruant les véhicules d’urgence en réponse à une récente fusillade de masse qui a blessé neuf personnes comme un exemple effrayant de la façon dont la technologie pourrait mettre le public en danger.
« Alors que nous applaudissons tous les progrès de la technologie, nous ne devons pas être si pressés que nous oublions l’élément humain et les effets qu’une telle technologie non contrôlée peut causer dans des situations dangereuses », a écrit McCray. « Des retards de quelques secondes dans notre travail peuvent être une question de vie ou de mort. »
Le 7 août, les responsables de Cruise et de Waymo ont cherché à rassurer les régulateurs sur le fait qu’ils pensaient avoir été en mesure de corriger la plupart des défauts apparus et ont mis en place des équipes d’intervention pour aider à déplacer les robotaxis arrêtés en quelques minutes.
Outre le bricolage avec la technologie contrôlant le robotaxis, Cruise et Waymo ont également déclaré avoir formé des centaines de policiers et de pompiers de San Francisco à interagir avec les véhicules sans conducteur. La formation comprenait des instructions sur la façon d’obtenir le contrôle manuel du robotaxis – un processus qui peut impliquer de retirer des centaines de livres d’équipement des véhicules.
Les sessions de formation n’ont pas apaisé Nicholson, le chef des pompiers de San Francisco, qui a exprimé sa frustration à l’idée que les pompiers répondant à des situations d’urgence devraient être censés « garder » des robotaxis entrant dans des endroits où ils ne devraient pas être quand chaque seconde compte.
« Si nous n’atteignons pas une personne, c’est une personne de trop que nous n’avons pas atteinte », a déclaré Nicholson.
