Le 16 août, San Francisco a demandé aux régulateurs californiens de suspendre son approbation de l’expansion commerciale sans restriction de Cruise et Waymo dans la ville, arguant que la ville « subirait de graves dommages » alors que les entreprises étendraient le service de taxi sans conducteur aux heures de jour.
Les requêtes administratives du procureur de la ville, David Chiu, déposées auprès de la California Public Utilities Commission surviennent moins d’une semaine après que la commission a voté pour autoriser Cruise et Waymo à facturer les trajets sans conducteur à toute heure à San Francisco.
Les motions demandent à la CPUC de suspendre temporairement son autorisation accordant la pleine commercialisation des entreprises jusqu’à ce que la commission se prononce sur une demande en instance de nouvelle audition.
La prolifération des robotaxis à San Francisco, selon les responsables, « augmentera probablement » les arrêts imprévus et les comportements de conduite erratiques qui ont perturbé les intervenants d’urgence, les transports en commun, la construction et la circulation dans la ville.
« San Francisco subira de graves dommages si (Cruise et Waymo sont) autorisés à s’étendre dans la ville sans limitation de zone géographique, d’heures de service et de taille de flotte », indiquent les motions. « Il est prévisible que les opérations AV sans conducteur se développeront considérablement à court terme. »
L’approbation de la semaine dernière par la CPUC, qui réglemente les robotaxis à San Francisco avec le Department of Motor Vehicles, a essentiellement mis les véhicules autonomes de Cruise et Waymo sur le même pied qu’Uber et Lyft. Les entreprises, qui exploitent jusqu’à présent environ 600 robotaxis à San Francisco, sont autorisées à faire évoluer leurs opérations comme elles l’entendent.
Bien que la décision de la commission ait pris effet immédiatement, ni Cruise, propriété de General Motors, ni Waymo, soutenu par Alphabet, n’ont encore lancé de service sans conducteur pendant la journée. Les deux sociétés ont des listes d’attente avec des dizaines de milliers de personnes, mais disent qu’elles prévoient d’étendre progressivement les services payants dans la ville.
Les responsables locaux craignent que la demande ne conduise les entreprises à déployer des milliers de taxis sans conducteur supplémentaires dans les rues de la ville.
Les requêtes de San Francisco ont détaillé au moins 58 incidents depuis avril 2022 où les robotaxis Cruise et Waymo ont interféré avec les efforts d’intervention d’urgence, y compris un cas dans lequel un robotaxi a empêché les camions de pompiers de quitter une station pendant plus de huit minutes.
Un arrêt imprévu « est désormais beaucoup plus susceptible de se produire au milieu d’une artère achalandée du centre-ville aux heures de pointe, aggravant la circulation pendant des heures », indiquent les motions.
Waymo n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Cruise a critiqué le dernier effort de San Francisco pour arrêter et annuler les décisions des régulateurs de l’État.
« La décision de la CPUC est le résultat d’un processus de plusieurs mois qui a vu la contribution du public et le soutien des groupes d’accessibilité, des syndicats et des défenseurs de la communauté », a déclaré le porte-parole de Cruise, Drew Pusateri, dans un communiqué au Chronicle. « Il est regrettable de voir la ville utiliser des ressources publiques pour contourner cette décision et restreindre une technologie avec un excellent dossier de sécurité utilisée par des dizaines de milliers d’habitants de San Francisco. »
Les deux sociétés affirment que l’intelligence artificielle de leurs taxis sans conducteur continue de s’améliorer à mesure qu’elles acquièrent plus d’expérience dans la conduite dans les rues étroites et animées de San Francisco. Les partisans de Robotaxi affirment qu’ils se sont déjà avérés sûrs et que la ville exerce un contrôle disproportionné sur les véhicules autonomes par opposition aux conducteurs humains.
Aucun véhicule Cruise ou Waymo n’a été responsable d’une blessure grave ou d’un décès. Mais le «briquetage» ou l’arrêt imprévu des robotaxis continue d’attirer l’attention sur les réseaux sociaux ainsi que la colère et la confusion de certains résidents. Le week-end dernier, par exemple, au moins 10 robotaxis Cruise ont bloqué le trafic à North Beach. La société a initialement imputé l’incident à une mauvaise connectivité cellulaire lors du festival de musique Outside Lands qui se déroulait à quatre miles de là, mais a ensuite déclaré à l’examinateur que l’embouteillage avait été causé « par un piéton qui a intentionnellement interféré avec un robotaxi ».
On ne sait pas quand et comment la commission d’État réagira et si elle finira par accorder une nouvelle audition.
Les responsables locaux ont promis de lutter contre la décision des régulateurs de l’État et ont expliqué comment ils relanceraient la question lors d’une éventuelle nouvelle audience.
Selon les requêtes du 16 août, les responsables de San Francisco prévoient de faire valoir que l’approbation de la CPUC va à l’encontre de la loi californienne sur la qualité de l’environnement, car elle ne tient pas compte de l’impact environnemental que davantage de robotaxis auraient sur la ville.
Les responsables de la ville prévoient également de faire valoir que la commission a négligé de prendre en compte les «impacts démontrés sur la sécurité publique» des taxis sans conducteur tout en cédant une trop grande partie de son pouvoir réglementaire au DMV.
